🏛️ Критерий 1: Содержание и аргументация (Content)Судья оценивает
что говорят спикеры. Это глубина анализа и логика.
- Для Правительства: Удалось ли им доказать, что законопроект необходим и заменим? Описали ли они четкий механизм (как закон будет работать)?
- Для Оппозиции: Удалось ли им доказать вред от этого закона? Предложили ли они альтернативное решение проблемы (контр-модель), или они просто критиковали Правительство?
- Логические цепочки: Аргументы должны строиться по цепочке «Заявление ➡️ Объяснение ➡️ Пример». Сухие лозунги без объяснения причинно-следственных связей судья не засчитывает.
🛡️ Критерий 2: Опровержение и ответы на вопросы (Refutation & POI)Судья оценивает, как команды взаимодействуют друг с другом. Парламентские дебаты — это не два параллельных монолога, это столкновение.
- Столкновение позиций (Clash): Спикеры обязаны отвечать на то, что только что сказала другая сторона. Если Спикер 2 просто прочитал свой домашний листок и проигнорировал критику соперников, судья резко снижает балл.
- Культура вопросов с места (POI):
- Судья внимательно следит за тем, взял ли спикер хотя бы один вопрос. Если отклонил все — штраф за «уход от полемики».
- Оценивается качество ответа: смог ли спикер быстро и остроумно разбить вопрос оппонента и вернуть контроль над своей речью.
- Оценивается качество самого вопроса: был ли он коротким и точным (до 15 секунд) или превратился в длинное размытое выступление.
🗣️
Критерий 3: Способ подачи и стиль (Style)Судья оценивает,
как говорят спикеры. Это навыки публичного выступления.
- Парламентский этикет: Подростки должны обращаться друг к другу уважительно («Уважаемый Премьер-министр», «Коллеги из Оппозиции»). Агрессия, перебивание без разрешения спикера, крик и переходы на личности жестко караются судьей.
- Уверенность и харизма: Оценивается командная работа, жестикуляция, зрительный контакт со слушателями и умение говорить без шпаргалки (по тезисам).
- Тайм-менеджмент: Спикер должен идеально уложиться в отведенное время. Если речь оборвалась на середине аргумента или спикер молчал лишнюю минуту — баллы снижаются.
📝 Шпаргалка для принятия финального решения (Кто победил?)Чтобы определить команду-победителя, судья должен мысленно ответить себе на
три вопроса:
- Какая проблема в обществе была важнее? (Правительство доказывало, что важнее защитить здоровье детей от энергетиков, а Оппозиция — что важнее защитить свободу выбора и малый бизнес). Чья чаша весов в итоге перевесила?
- Чьи аргументы остались целы? Судья смотрит на свои записи: какой аргумент Правительства Оппозиция так и не смогла опровергнуть? Или наоборот — какой аргумент Оппозиции полностью уничтожил позицию Правительства?
- Была ли командная игра? Если Спикер 1 и Спикер 2 говорили о совершенно разных вещах и противоречили друг другу внутри одной фракции — эта команда проигрывает.